Генеральная прокуратура не верит Роскосмосу

Официальные результаты проверки причин гибели корабля «Прогресс М-12М» показались прокурорским работникам неубедительными. Специалисты отрасли дают понять, что им виднее

Генпрокуратура не согласилась с выводами Роскосмоса о причинах аварии космического корабля «Прогресс М-12М», стартовавшего с Байконура 24 августа. На 325-й секунде в двигателе третьей ступени ракеты «Союз-У», выводившей «Прогресс» на орбиту, возникли неполадки. Корабль в результате на орбиту не вышел - падая на Землю, он взорвался, и горящие фрагменты разлетелись по алтайским горам.

7 сентября межведомственная комиссия под руководством директора Центра им. Келдыша Анатолия Коротеева подготовила отчет об аварии, в котором выявленный производственный дефект двигателя ракеты - засорение шланга - назван случайным. Эта формулировка не устроила Генпрокуратуру, рассказал «Известиям» высокопоставленный источник в Роскосмосе.

Генпрокуратура проверяла Роскосмос потому, что это была вторая подряд громкая авария в космической отрасли - за шесть дней до этого Россия потеряла при выводе свой самый современный телекоммуникационный спутник «Экспресс-АМ4». Результаты прокурорской проверки появились только в середине октября, говорит собеседник в Роскосмосе - и в них сказано, что выводы межведомственной комиссии сделаны без всестороннего  исследования версий произошедшего. Сотрудники Генпрокуратуры опровергают утверждение комиссии, что двигатель ракеты был изготовлен в соответствии с требованиями конструкторской документации. Якобы документы завода, изготовившего двигатель (Воронежский механический завод, филиал ГКНПЦ им. Хруничева) - указывают на многочисленные отступления от конструкторской документации.

В Роскосмосе выводы Генпрокуратуры восприняли с удивлением - выходило, что прокурорские работники лучше разбираются в ракетной технике. Глава Роскосмоса Владимир Поповкин через своего пресс-секретаря сообщил «Известиям», что на заключение Генпрокуратуры он дал письменный ответ и отправил его Генеральному прокурору Юрию Чайке. Содержание письма Поповкин предпочел не комментировать.

Официальный представитель ГКНПЦ им. Хруничева Александр Бобренев заявил, что ему неизвестно о каких-либо нарушениях конструкторской документации в процессе изготовления ракетного двигателя РД-0110.

По словам источника в Роскосмосе, высказанные Генпрокуратурой сомнения в объективности выводов подкрепляются данными, что в состав комиссии входили работники заинтересованных предприятий. Поэтому в рекомендациях по итогам проверки Генпрокуратура рекомендовала разработать регламент работы межведомственных комиссиий, порядок их комплектования и назначения руководителя. Сегодня они комплектуются произвольно, из состав и задачи формулируются приказами руководства.

Руководители предприятий космической отрасли считают претензии прокуратуры во многом надуманными.

- Не совсем понятно как в межведомственных комиссиях обходиться без участия так называемых заинтересованных лиц - говорит гендиректор ЦНИИИМАШа Геннадий Райкунов, возглавлявший межведомственную комиссию по расследованию аварии «Протона» с тремя спутниками «Глонасс-М» в декабре 2010 года. - Непонятно как без изготовителей разобраться в какой-то тонкой детали, в целесообразности того или иного решения. Полностью независимыми специалистами в ракетной технике такие комиссии комплектовать не удастся. А кого еще в нее включать непонятно, не сталеваров же.

В Генпрокуратуре не смогли оперативно прокомментировать рекомендации Роскосмосу. 18 октября официальный сайт Генпрокуратуры сообщил о завершении проверки обстоятельств утраты космических аппаратов. О том, что выявила проверка, ничего не сообщается, но по е результатам предложено дополнить УК нормами, устанавливающими уголовную ответственность работников коммерческих организаций за «действия, способствовавшие наступлению происшествий в сфере космической деятельности».

По словам представителя космического агентства, Генпрокуратура также предложила вернуться к рассмотрению вопроса об обязательном страхования космической техники, производимой за счет бюджета. Напомним, что рухнувший на Алтае «Прогресс М-12М» выполнял миссию в рамках пилотируемой программы. И несмотря на рекомендации Генпрокуратуры, в «Роскосмосе» по-прежнему не считают целесообразным страхование запусков в рамках пилотируемой программы.

- Мы на случай неприятностей делаем резервные корабли, их изготовление предусмотрено в постановлении правительства еще в 2005 году - пояснил «Известиям» начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов. - Когда случилась неприятность с «Прогрессом М-12М», мы не два с половиной года новый корабль делали на полученную страховку, а взяли его сразу из резерва. И ракета-носитель резервная есть, на Байконуре лежит.

По данным Генпрокуратуры, материальный ущерб от двух августовских космических происшествий - падения «Прогресса М-12М» и вывода на нерасчетную орбиту «Экспресса-АМ4» - составил более 10 млрд. рублей, из которых 8,5 млрд. это средства федерального бюджета.